559_508462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6308/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Севзаппромстрой» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-32498/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной компания с ответственностью Севержилсервис» ограниченной (город ответственностью «Инвестиционно-строительная Санкт-Петербург) «Компания к обществу «Севзаппромстрой» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной к обществу ответственностью с «Компания ограниченной Севзаппромстрой» ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Севзаппромстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 18 125 423 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.
Подрядчиком заявлен встречный иск о взыскании с заказчика 7 206 961 рубля 02 копеек убытков, в обоснование которого подрядчик ссылается на выполнение им работ по договору на сумму 11 594 008 рублей 94 копеек, из которых работы на сумму 8 403 641 рублей 13 копеек приняты заказчиком, работы на сумму 3 190 367 рублей 81 копейка выполнены подрядчиком, но не приняты заказчиком. При этом подрядчик ссылается на понесенные расходы, связанные с исполнением договора (в частности, охрана объекта, аренда бытовок, выработка электроэнергии передвижной электростанцией, содержание офиса, вывоз мусора, оплата труда) и понесенные убытки в связи с его расторжением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 09.04.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил в части взыскания с подрядчика в пользу заказчика 8 403 641 рубля 13 копеек неосновательного обогащения. Дело в отмененной апелляционной части направлено инстанции.
В на новое остальной рассмотрение части нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
судебные в суд акты 3 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2013 № ВАС-6380/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
При новом постановлением рассмотрении от 27.06.2013 суд решение апелляционной инстанции суда инстанции первой оставил без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.10.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Судебными актами установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта розничной торговли в городе Санкт-Петербурге.
Во исполнение условий договора подряда заказчиком в адрес подрядчика было перечислено 18 125 423 рублей аванса.
4 Уведомлением от 11.04.2012 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс.
Неисполнение подрядчиком требований заказчика о возврате 18 125 423 рублей 70 копеек аванса послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.
В удовлетворении встречного иска суды отказали за недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью установления факта выполнения работ, а также фактической стоимости их результатов не заявлено. При таких обстоятельствах, исходя из оценки материалов дела, суды сочли, что ответчик в установленном порядке не доказал факт выполнения им работ.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-32498/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного Тринадцатого арбитражного суда от 24.12.2012, апелляционного суда постановления от 27.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко