810_508374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16906/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 по делу № А52-4293/2012,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования (далее – общество «ЗЭТО») обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Псковской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – антимонопольный орган) от 27.09.2012 по делу № 20/14/12-ТР, а также о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 08.11.2012 по делу № 22/12 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Псковской области возбужденные по указанным заявлениям дела объединены в одно производство с присвоением номера А52-4293/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество материально-технического «Промышленное снабжения предприятие «Пермснабсбыт» (далее – предприятие).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с нефтегазовой аппаратуры ограниченной ответственностью Анодъ» – (далее «завод «Завод «Анодъ»), и постановлением от 04.06.2013 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества «ЗЭТО».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора 3 предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела законодательством, в соответствующая суды том правовая руководствовались числе нормами оценка.
При действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ.
Признавая недействительными акты антимонопольного органа, суды пришли к выводу о недоказанности вмененного обществу «ЗЭТО» нарушения, поскольку содержащаяся в его письме информация не содержит ложных, неточных или искаженных сведений о продукции завода «Анодъ».
Нарушений требований процессуального влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
законодательства, 4 Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А52-4293/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней