919_508426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15717/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (г. Орел) от 02.10.2013 № 12-03/10303 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу № А48-1344/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области (правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – общество «Молоко», должник) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 общество «Молоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Арбитражный управляющий обществом «Молоко» Болотин В.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области) 1 031 333 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 5 690 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества, 50 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 213 200 рублей, составляющих стоимость аренды машины с экипажем, 8 721 рубль 20 копеек почтовых расходов и расходов на приобретение канцтоваров (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в пользу Болотина В.В. взыскано 940 085 рублей 60 копеек расходов по делу о банкротстве, в том числе 901 333 рублей вознаграждения арбитражного управляющего; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 26 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении должника конкурсного производства) и исходили из того, что в силу названных норм в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, включающих расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, обязанность по их погашению возлагается на заявителя и единственным основанием для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий является отстранение его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А48-1344/2008 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов