660_508221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15894/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НИТИС» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу № А40-27365/12-20-127, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «НИТИС» (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (г. Москва) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «НИТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве от 22.12.2011 № 12-18/149р об отказе в привлечении к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 452 404 рублей налога на прибыль и 2 614 410 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 580 799 рублей пеней, а также в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 89 296 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «НИТИС» просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – закрытым акционерным обществом «Стройтак» по выполнению электромонтажных работ, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.
При этом судами в числе прочего учтены обстоятельства, установленные инспекцией в отношении спорного контрагента в ходе налоговой проверки и контрольных мероприятий, с учетом сведений, полученных инспекцией обязательств, у государственных выполняемых обществом контрагента материально-технических персонала, необходимых для заказчиков «НИТИС»:
ресурсов, в отсутствие основных осуществления рамках у средств, предпринимательской деятельности (в том числе для выполнения монтажных работ), отсутствие организации по месту регистрации (адрес «массовой регистрации»);
руководитель ЗАО «Стройтак» относится к «массовым» руководителям;
денежные средства на счет контрагента поступали и списывались за различный перечень товаров в течение одного дня, расходов на реальную предпринимательскую деятельность не осуществлялось.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке 4 арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего налогового спора не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27365/12-20-127 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин