763_508030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16258/13 Москва Коллегия 20 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных систем» от 29.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу № А40-16194/2012-130-152, апелляционного суда от постановления 13.06.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных систем» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РИД-ПРЕСС» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 5 576 776 рублей долга, 465 131 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 434, 450, 452, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом размера истребуемой задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.07.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 24, в соответствии с которым истец по поручению ответчика обязался выполнить комплекс технических работ по объекту «Многоэтажный гараж вместимостью до 400 машиномест».
27.08.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение от 27.08.2010 о прекращении действия договора № 24 от 20.07.2007 и окончательных взаимных расчетах, согласно которому названный договор прекращен с 27.08.2010, взаиморасчеты произведены полностью, никаких материальных и других претензий друг к другу у сторон не имеется.
Ссылаясь на ненадлежащую оплату ответчиком выполненных по договору № 24 от 20.07.2007 работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о фальсификации подписи его представителя на соглашении от 27.08.2010, о надлежащей доказанности направления им ответчику актов № 69/09 от 30.06.2009, № 127 от 30.09.2009, о реальном выполнении работ, указанных в акте № 69/09, о нелигитимности 3 состоявшегося 22.06.2020 совещания с участием представителей истца и ответчика, о получении наличных денежных средств сотрудниками истца как физическими инстанций, лицами оценены в рассматривались соответствии Арбитражного процессуального мотивированно отклонены.
с кодекса судами нижестоящих требованиями статьи 71 Федерации и Российской Перечисленные в надзорной жалобе фактические обстоятельства спора, свидетельствующие, по мнению заявителя, об ином содержании отношений с ответчиком по спорному договору не могут быть приняты, поскольку исследование и установление фактических обстоятельств не относится к правомочиям суда надзорной инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-16194/2012-130-152 Арбитражного суда города 4 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова