21_508113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16050/13 Москва Коллегия 20 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» от 24.10.2013 № 176 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-27565/2012, Самарской области постановления от 24.01.2013 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании 573 107 рублей 16 копеек задолженности, 350 637 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жабкин Владимир Васильевич.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Волга-Сталь» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм процессуального и материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что на разрешение суда передан спор о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» задолженности по оплате по договору от 03.12.2003 № 46, по накладной от 23.05.2003 № 268, по товарной накладной от 28.12.2001 № 537 (согласно договору уступки требования от 29.12.2001), всего 573 107 рублей 16 копеек.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
3 По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и оказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-27565/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова