21_508088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16068/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 01.10.2013 № СК-1742 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу № А52-352/2013 Арбитражного суда Псковской области по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания «Масштаб» (далее - общество) о взыскании 103 920 рублей неустойки за нарушения сроков выполнения обязательств по государственному контракту от 24.09.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, решение названного суда отменено в части взыскания с общества 25 980 рублей, в удовлетворении иска в этой части отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 в порядке надзора учреждение просит его отменить, ссылаясь на несогласие исчислением судом апелляционной инстанции неустойки, нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что по итогам открытого аукциона между учреждением и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 24.09.2012 № 0357100005812000046_246228 на поставку и установку павильонов пограничного контроля через государственную границу Российской Федерации для автомобильного пункта пропуска «Бурачки».
Полагая, что обществом нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, учреждением заявлена претензия с просьбой оплатить неустойку, оставление которой без удовлетворения, явилось основанием для обращения учреждения с настоящим иском.
3 В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что общество нарушило сроки исполнения обязательств по контракту, признал требование учреждения обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части начисления неустойки на стоимость двух павильонов и в удовлетворении требования в этой части отказал, в остальной части решение оставил без изменения.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, по существу не связаны с неправильным применением судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, в том числе условий договора о порядке исполнения обязательств, а также на проверку расчетов. Между тем, суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также по проверке расчетов не наделен.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-352/2013 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова