570_508056 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11748/12 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «Карьероуправление-плюс» Курочкина А.А. (город Набережные Челны) о пересмотре арбитражного № в порядке надзора апелляционного А65-3854/2010 Арбитражного постановления суда суда от Одиннадцатого 25.06.2012 Республики по делу Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» (далее – карьероуправление, должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве карьероуправления Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Курочкина А.А., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившиеся в непредставлении им счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов должника, а также с заявлением об обязании внешнего управляющего представить такой счет с учетом тарифов на услуги почтовой связи, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.03.2012 № 26-3/1.
Определением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении жалобы отказано, производство по заявлению об обязании внешнего управляющего представить уполномоченному органу счет прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые действия (бездействие) внешнего управляющего признаны незаконными, суд обязал внешнего управляющего представить счет.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2012 оставил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора внешний управляющий Курочкин А.А. просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, 3 связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций верно указали на то, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению приказ Министерства экономического от 01.09.2010 № 402 «О развития порядке Российской возмещения Федерации арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику».
Пункт 3 Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного названным приказом, обязанность возлагает на арбитражного управляющего представить уполномоченному органу счет на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов, содержащий обязательные сведения, указанные в пункте 2 Порядка.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соотносятся с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 по делу № ВАС-11636/12.
Апелляционный и кассационный суды обоснованно указали на то, что, уклоняясь от предоставления уполномоченному органу счета, арбитражный управляющий фактически воспрепятствовал реализации ФНС России права, предусмотренного положениями статьи 100 Закона о банкротстве.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-3854/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко