763_508049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16315/13 Москва Коллегия 20 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Майера Алексея Владимировича от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 по делу № А12-15227/2012, апелляционного суда постановления Двенадцатого арбитражного от постановления Федерального 27.05.2013, арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная компания «Волга» (г. Волгоград, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Майеру Алексею Владимировичу (г.
Волжский Волгоградской области, далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 28.09.2011 № 07/09/2011, 40 600 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 190, 309, 310, 330, 431, 432, 433, 708, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ответчиком факта ненадлежащего исполнения работ по договору.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07-09/2011, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу «Разработка рабочей документации комплекса автосервиса в г. Волжском по улице Автодорога № 6».
Неподписание ответчиком акта сдачи-приемки работ и неоплата им оставшейся стоимости работ послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о незаключенности спорного договора рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на внесение ответчиком авансового платежа после подписания договора.
Ссылки заявителя на неутверждение ответчиком приложения № 2 к заданию и несогласование ответчиком штатов не могут, сами по себе, с учетом выводов назначенной судом экспертизы о соответствии спорной 3 рабочей документации условиям договора и действующему законодательству, служить основанием для отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Из судебных актов следует, что ходатайство о проведении предложенных судом апелляционной инстанции дополнительной, повторной экспертиз ответчиком заявлено не было. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие последствий совершения или в деле, несут несовершения риск ими наступления процессуальных действий.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-15227/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 27.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова