936_508502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления Дело № ВАС-17353/13 Москва Судья 20 ноября 2013 г.
Высшего Самуйлов С.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» от 28.10.2013 № 119-03/2937 о признании недействующим абзаца третьего пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, как от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об противоречащим Федеральному закону постановлением электроэнергетике» и Федеральному закону от 26.03.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона рассматривают дела затрагивающих права от 07.06.2013 об оспаривании и законные № 126-ФЗ) арбитражные нормативных интересы правовых заявителя в суды актов, сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Подсудность дел арбитражным судам (в том числе указанной категории споров) определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Арбитражный суд 3 разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, оспариваемый акт права а также с и законные учетом того, интересы затрагивает заявителя в ли сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» не усматривается, что спор касается осуществления государственного регулирования цен в электроэнергетике.
Прочих обстоятельств для рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не названо. Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует заметить, что требования о признании недействующим абзаца третьего пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, были предметом судебной оценки на соответствие законам «Об электроэнергетике» и «О защите конкуренции» 4 (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № 7986/11). Дело рассматривалось по заявлению, принятому по нормам действовавшей ранее редакции процессуального закона.
К заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» приложено платежное поручение от 29.10.2013 № 2063 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» заявление от 28.10.2013 № 119-03/2937 о признании недействующим абзаца третьего пункта 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2013 № 2063.
Судья С.В. Самуйлов