810_508375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16835/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого распределительная № акционерного сетевая 1.3/01.2/16781-исх о общества компания пересмотре в «Межрегиональная Сибири» от 07.11.2013 порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу № А33-19494/2012,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными антимонопольной службы решения по Управления Красноярскому Федеральной краю (далее – антимонопольный орган) от 19.11.2012 по делу № 412-10-12 и предписаний от 19.11.2012 №№ 412-10-12 (1), 412-10-12 (2), 412-10-12 (3).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание от 19.11.2012 № 412-10-12 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования отменено; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела законодательством, в соответствующая суды том правовая руководствовались числе нормами оценка.
При действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что взимание обществом платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского дела края в № А33-19494/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней