104_508062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16762/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Унечский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу № А40-48671/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Унечский комбинат хлебопродуктов» (далее – комбинат) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 1 344 619 рублей 95 копеек основной задолженности и 324 501 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец уточнил исковые Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требования и просил взыскать 1 057 615 рублей 78 копеек основного долга и 236 200 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между комбинатом и обществом «РЖД» в лице Московской железной дороги заключен договор на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 2006 г.№ 15/360 (далее – договор, договор № 15/360), по условиям которого общество «РЖД» обязалось оказать услуги по подаче, расстановке на места выгрузки и уборки железнодорожных вагонов собственным локомотивом.
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2 813 метров, из которых комбинату принадлежит 1 964 метра (пункт 3 договора).
Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,8 км, считая в оба конца, в том числе 1,1 км, принадлежащий обществу «РЖД», и 0,7 км, принадлежащий комбинату (пункт 16 договора).
Сбор за подачу и уборку выгонов производится на основании Тарифного руководства № 3 по таблицам 8 и 9 (пункт 17 договора). В 3 пункте 19 договора причитающихся стороны обществу согласовали, «РЖД» платежей, что списание сборов и всех штрафов производится с лицевого счета комбината в счет имеющейся предоплаты.
Комбинат указал, что лицевой счет открыт на основании договора от 10.04.2009 № 1742/15. Таким образом, все платежи осуществляются по договору № 1742/15, а услуги подачи-уборки вагонов оказываются по договору № 15/360.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2010 по делу № А09-11572/2009 за комбинатом признано на праве собственности 1 973,4 погонных метра железнодорожного пути необщего пользования, то есть длина железнодорожного пути, принадлежащая комбинату, увеличилась. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 по делу № А09-1895/2010 в удовлетворении требований общества «РЖД» о признании права собственности на 2 461 погонных метра железнодорожного пути необщего пользования отказано.
В период действия договора № 15/360 длина железнодорожного пути, принадлежащая комбинату и обществу «РЖД» на момент заключения договора, изменилась: длина увеличилась и стала равна 1 973,4 погонных метра для комбината, а для общества «РЖД» – уменьшилась с договорных 1 064 до 839,6 погонных метра. Между тем указанные изменения не были внесены обществом «РЖД» в договор №15/360 и дополнительные соглашения на продление действия договора на 2010, 2011, 2012 годы. Все ставки сборов за пользование подъездным железнодорожным путем рассчитывались исходя из длины подъездных путей в 1 064 погонных метра, а должны были рассчитываться исходя из длины подъездных путей в 839, 6 погонных метра, то есть по меньшему тарифу. Разница переплаты составляет 1 057 615 рублей 78 копеек.
Отправленное в адрес общества «РЖД» письмо-претензия с предложением удовлетворения.
вернуть образовавшуюся разницу осталось без 4 Суды установили, что договор № 15/360 является по своей правовой природе договором перевозки, поэтому срок исковой давности, вытекающий из договора перевозки, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексом.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу общество «РЖД» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 30.03.2011, а событие, послужившее основанием для предъявления претензии (иска) наступило 20.08.2010 (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 по делу № А09-1895/2010), суды пришли к выводу о пропуске комбинатом срока исковой давности.
Установление названным решением факта принадлежности комбинату 1 973,4 погонных метра железнодорожного пути необщего пользования, то принадлежащей есть увеличение комбинату, длины является железнодорожного изменением пути, существенных обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 Между тем комбинат, узнав о существенном изменении обстоятельств, не реализовал своего права и не направил обществу «РЖД» предложение (требование) о заключении договора на новых условиях, внесении изменений в договор в части длины пути и расстояния, за которое взимается сбор. Изменения в договор были внесены только 12.10.2011, а до этого момента сбор взимался в соответствии с условиями заключенного договора.
Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы комбината о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-48671/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова