11_508161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16072/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление «ВЕРТЭКС» общества с ограниченной ответственностью (Кабардино-Балкарская Республика) от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу № А28-8671/2010-227/20-229, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЭКС» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны (далее – должник) требования в размере 2 831 657 рублей, в том числе 2 131 657 рублей 40 копеек долга и 700 000 рублей пеней, как Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обеспеченное залогом имущества должника.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 заявленное требование в части признания обоснованным удовлетворено; в части включения в реестр требований кредиторов отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.09.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение прав и законных интересов общества как залогового кредитора в процедуре банкротства.
Как установлено судами, между предпринимателем (залогодатель) и обществом «ВЕРТЭКС» (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 22.04.2009 в обеспечение исполнения договора поставки от 21.04.2009 № 163, заключенного между обществом «ВЕРТЭКС» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния».
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
3 Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Судами установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); требования общества «ВЕРТЭКС» о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Тот факт, что общество «ВЕРТЭКС» является залоговым кредитором, не означает, что такое требование подлежит включению в реестр требований должника даже после закрытия реестра.
Таким образом, требование общества «ВЕРТЭКС» признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-8671/2010-227/20-229 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров