280_508217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15726/13 Москва 20 ноября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (ЯмалоНенецкий АО, Пуровский район, пос. Пурпе, Промзона) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2013 по делу №А0723721/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Броневича Василия Степановича, общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (далее – ООО «ЯНС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (г. Уфа, Дуванский бульвар, д.30), обществу с ограниченной ответственностью «Арбитражная практика» (г. Уфа, ул. Зорге, д. 35, офис 273) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными электронных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» (далее – ООО «БСК», должник) от 09.08.2011 г., проведённых обществом «Арбитражная практика» (в том числе протокола о результатах проведения торгов в электронной форме, утверждённого ООО «Арбитражная практика» 09.08.2011 о признании ООО «БашМедприбор» победителем торгов); признании недействительным договора купли-продажи имущества предприятия от 11.08.2011 №1.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «ЯНС» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 11.08.2011 № 1 отменено; производство по делу в этой части прекращено; в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ООО «БСК» решение от 21.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЯНС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора. В заявлении указывается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Судами установлено, недействительными торгов что, заявляя требование о признании по продаже имущества ООО «БСК» (должника) истец не доказал наличие нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли бы на результат торгов, не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, которые в случае признания оспариваемых торгов недействительными были бы восстановлены.
Заявляя требование о признании недействительным договора куплипродажи, заключённого по результатам торгов, ООО «ЯСН» ссылалось на продажу на торгах имущества, не принадлежащего должнику. При этом истец не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество (железнодорожный тупик).
Более того, как усматривается из судебных актов по делу №А81-907/2011, должнику и истцу было отказано в признании права собственности на указанный железнодорожный тупик на основании статьи 222 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов истца, а потому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения 4 споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», отказал в удовлетворении иска.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А07-23721/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М. Медведева Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ В.В Попов.