78789_508409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15693/13 Москва 20 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области, г. Самара (далее – министерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по делу № А55-19403/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению министерства к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» (далее – общество) о взыскании 40 282 186,65 рублей, в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.01.2011 по договору аренды земельного участка от 03.10.2008 № 401 в размере 13 505 091,23 рублей и пени за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 в размере 26 777 095,42 рублей.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 требования удовлетворены в части взыскания 13 505 091,23 рублей основного долга, 966 967,20 рублей пени, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение от 20.11.2012 изменено. С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 965 146,28 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2013 постановление от 28.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что общество в заявленный период ненадлежащим образом исполняло принятые на себя условиями договора аренды обязательства в части внесения арендной платы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Расчет задолженности, заявленный администрацией, суд счел обоснованным. Как следствие, установил наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой уменьшил в шесть раз в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
Изменяя решения задолженности, суд суда первой инстанции апелляционной инстанции и снижая размер руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.04.2012 № 15837/11.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания отсутствуют.
для иных выводов у суда надзорной инстанции 4 Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-19403/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов