Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

810_508887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16956/13 Москва 21 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества межрегионгаз с ограниченной Ростов-на-Дону» от ответственностью 30.10.2013 № «Газпром 13-01-12/4536 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013, апелляционного суда от постановления Пятнадцатого арбитражного 18.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2013 по делу № А53-34758/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 31.08.2012 по делу № 1239/02, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аксенов А.В.

(далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении нарушение прав общепризнанным и арбитражными свобод принципам человека и нормам и судами норм гражданина права;

согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о том, что расчет количества поставленного газа не по прибору учета в данном случае ущемляет права потребителя газа и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей процессуального кодекса 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А53-34758/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru