906_508810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16628/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Кошечкина Сергея Вениаминовича (г.Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 по делу № А12-25765/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Кошечкин Сергей Вениаминович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее – ООО «Парадиз») о расторжении договора от 01.04.2010 купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем») и признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Эдем».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Кошечкиным С.В. (продавец) и ООО «Парадиз» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.04.2010, по условиям которого продавец передает покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Эдем» в размере 100% по цене 700 000 руб.
В пункте 2.1 договора стороны подтвердили уплату суммы договора до его подписания.
Также между ООО «Парадиз» (цедент) и Кошечкиным С.В.
(цессионарий) заключено соглашение от 01.04.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в сумме 700 000 руб., принадлежащее цеденту на основании договора займа от 29.04.2008 №2, заключенного между ООО «Парадиз» и ООО «Эдем».
В соответствии с пунктом 8 названного соглашения в счет уступаемого права цессионарий передает цеденту принадлежащие ему 3 100% долей в уставном капитале ООО «Эдем» путем заключения договора купли-продажи.
Ссылаясь на то, что ООО «Парадиз» не оплатило приобретенную долю в уставном капитале ООО «Эдем» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.04.2010, Кошечкин С.В. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на долю.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции установили, что взаимные обязанности сторон по договору купли-продажи исполнены, существенных нарушений договора не допущено, оснований для его расторжения не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.09.2011 об отказе в иске Кошечкина С.В. к ООО «Парадиз» о признании 4 ничтожным соглашения об уступке права требования от 01.04.2010 не содержит выводов о наличии долга по договору купли-продажи от 01.04.2010.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-25765/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина