78789_508948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15433/05 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя пересмотре в порядке Московской области надзора от Фомина А.И., определения 06.03.2013 по делу г.Кубинка-1, Арбитражного о суда №А41-К1-25116/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по тому же делу по иску администрации города Кубинка к индивидуальному предпринимателю Фомину А.И.
о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.97 №1.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Фомин А.И.
обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения суда от21.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение от 06.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 определение от 06.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 оставлены без изменения.
Суд установил, что администрация города Кубинка обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину А.И. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.97 №1, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 и Федерального арбитражного суда Московского округа, спорный договор аренды земельного участка расторгнут и с Фомина А.И. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 135 998 руб.62 коп. и пени в размере 28 719 руб.85 коп.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что решение вынесено по иску, где администрация города Кубинка не является надлежащим истцом, при исполнении договора аренды Фомин А.И. не нарушал условия договора аренды и был добросовестным плательщиком арендной платы, а также он 3 не был извещен о судебных заседаниях во время рассмотрения дела во всех инстанциях.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-25116/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов