111_508803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15808/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жаворонковой Л.И., г.
Новомосковск Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу № А684505/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жаворонковой Л.И., г. Новомосковск (далее – предприниматель) к Администрации муниципального образования город Новомосковск, г. Новомосковск (далее – Администрация) о внесении изменений в пункт 2.1 договора от 24.12.2009 № 16 ПП куплипродажи недвижимого имущества, арендованного предпринимателем, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 изложив названный пункт договора в следующей редакции: «2.1 Цена продажи объекта составляет 14 855 275 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей с учетом НДС, который рассчитывается и перечисляется покупателем ежемесячно в федеральный бюджет, а оставшаяся от ежемесячных платежей сумма, установленная графиком платежей, подлежит перечислению на счет Продавца».
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шогин и партнеры», Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», индивидуальный предприниматель Бондарева Г.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Жаворонкова Л.И. (далее – заявитель) полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель считает, рыночная цена имущества определялась с включением в нее НДС, и по этому вопросу подлежала проведению экспертиза.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные толковании применении и акты, как нарушающие арбитражными судами единообразие в норм и права нарушающие конституционные права предпринимателя на судебную защиту.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем и Администрацией был заключён договор от 24.12.2009 № 16ПП купли-продажи предпринимателем, недвижимого относящимся к имущества, субъектам арендованного малого и среднего предпринимательства, и согласно п. 2.1 этого договора цена продажи объекта была установлена в размере 14 855 275 руб. без указания НДС. В соответствии с п. 2.2 этого договора была предусмотрена рассрочка платежа на 60 месяцев с начислением процентов за пользование рассрочкой. Согласно п. 2.3 договора оплата цены продажи объекта и процентов за пользование рассрочкой осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Тульской области (Администрация муниципального образования г. Новомосковск).
Названная в договоре рыночная стоимость выкупаемого объекта была определена независимым оценщиком без учёта налога на добавленную стоимость, что следует из его отчёта об оценке объекта и заключения к нему, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области.
Положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения и расторжения заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах судами не установлено правовых оснований для внесения изменений в пункт 2.1 упомянутого договора.
Доказательств, подтверждающих установленном порядке при то, что заключении предпринимателем договора в купли-продажи оспаривалась достоверность сведений о рыночной стоимости выкупаемого имущества, в процессе рассмотрения дела заявителем не представлено.
4 Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-4505/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.12.2012, постановления Двадцатого 08.04.2013 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 14.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов