196_508696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16437/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМАН», г.
Красноярск от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012 по делу № А73-13587/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМАН» (далее – ООО «ЭМАН») к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Хабаровск (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД РФ») о признании действий аукционной комиссии ФКУ «ДВОУМТС МВД РФ» незаконными, признании истца - «ЭМАН» победителем открытого аукциона в электронной форме на право Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости, и понуждении ответчика заключить соответствующий государственный контракт.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ЭМАН» указывает на неправильное толкование судами части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), и считает, что у аукционной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в допуске истца к участию в открытом аукционе.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.04.2012 ФКУ «ДВОУМТС МВД РФ» разместило на сайте электронной торговой площадки извещение № 0322100001912000106 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости «Визир-2м» или эквивалента, начальная (максимальная) цена государственного контракта 653 770 рублей.
В документации об аукционе, утвержденной заказчиком 09.04.2012, изложены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению. Согласно пункту 2.3 3 аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа должно содержаться согласие участника размещения заказа на поставку товара, указанное в п. п. 1 п. 1.1.1.
настоящей документации, и описание предлагаемого товара по конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Представляемое описание должно содержать конкретные показатели товара согласно установленным в спецификации (пункт 13) и информационной карте (пункты 17, 18) требованиям и условиям, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В пункте 18 информационной карты аукциона в электронной форме указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара: в адрес ФКУ «ДВБХР МВД России» 680032, г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, в срок до 20 июня 2012 года.
Согласно протоколу рассмотрения аукционной комиссией первой части поданной ООО «ЭМАН» единственной заявки с порядковым номером 2511560 на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.04.2012 № 160р обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с выявленным несоответствием содержащихся в заявке сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В силу частей 7, 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
Считая отказ аукционной комиссии в допуске ООО «ЭМАН» к участию в аукционе не соответствующим части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа участник размещения заказа не допускается к участию в открытому аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь номами Закона о размещении заказов и пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки общества.
Как отметили суды, в пункте 18 информационной карты аукциона в электронной форме заказчиком указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара:
в адрес ФКУ «ДВБХР МВД России» 680032 г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, в срок до 20 июня 2012 года.
В нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе, представленной истцом, отсутствуют сведения, о месте и сроке поставки товара.
Установив, что отказ аукционной комиссии в допуске ООО «ЭМАН» к участию в открытом аукционе соответствует пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, арбитражные суды признали требования истца о признании его победителем аукциона и понуждении ответчика к заключению с истцом государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости «Визир-2м» не основанными на законе.
5 Кроме того, суды учли, что ФКУ «ДВОУМТС МВД России» был объявлен повторный открытый аукцион в электронной форме (извещение № 0322100001912000145).
Истец заявку на участие в названном повторном аукционе не подавал, в связи с чем суды признали отсутствие у ООО «ЭМАН» интереса в результатах соответствующих торгов.
Суды также установили, что по итогам повторного аукциона в электронной форме государственный ФКУ контракт «ДВОУМТС от МВД 28.05.2012 России» заключило 149 поставку № на видеозаписывающих измерителей скорости «Визир-2м» с ООО «СигналДВ». Данный государственный контракт исполнен в полном объеме, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты права не способен привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-13587/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова 6