936_509092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11975/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Назаровское» от 14.10.2013 № 1944 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу № А33-9423/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ответчик) о взыскании 665 278 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
Суд
установил:
решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2013, удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
иск 2 Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2013 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его изменить, исключив из мотивировочной части выводы об изменении с 01.02.2012 порядка определения средневзвешенной цены за январь и февраль 2012 года и правильности перерасчета, произведенного истцом, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении окружной суд указал на необходимость проверить расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии. Из решения суда первой инстанции и апелляционного 3 постановления усматривается, что обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались.
Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Ответчик не лишен правовой возможности доказывать обоснованность как методики расчетов, так и использованных исходных данных.
Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.
В соответствии процессуального кодекса с частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9423/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост