78792_508889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16011/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Судья Гросул Высшего Ю.В.
Арбитражного рассмотрел заявление ответственностью «Сахалинская (г.
Южно-Сахалинск) о Суда Российской общества с механизированнная пересмотре в порядке Федерации ограниченной колонна № 68» надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2012 по делу № А59-2221/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированнная колонна № 68» к индивидуальному предпринимателю Рогову Владимиру Владимировичу об определении доли, выделе ее в натуре и признании права собственности.
Суд
установил:
в соответствии частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 16.10.2013.
Определениями Федерации от Высшего 29.10.2013 Арбитражного заявление Суда Российской с ограниченной общества ответственностью «Сахалинская механизированнная колонна № 68» о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора были возвращены в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее заявление направлено в суд надзорной инстанции 08.11.2013 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором пропуск срока подачи надзорной жалобы связывается обществом с возвратом первоначально поданного в срок заявления.
Трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений 3 законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Из-за подачи первоначального заявления только 15.10.2013 (то есть в последний день до истечения предусмотренного законом срока обжалования судебных актов) заявитель лишился возможности устранить допущенное нарушение процессуального законодательства с соблюдением установленного законом срока обращения в надзорную инстанцию.
Однако при условии более раннего первого обращения общества с надзорным заявлением, такая возможность бы у него реально имелась.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 1.
В ОПРЕДЕЛИЛ удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированнная колонна № 68» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2012 по делу № А59-2221/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул