936_509084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15777/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» от 07.10.2013 № 0132-1504 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2012 по делу № А57-15731/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – общество) о взыскании 2 821 601 руб. 05 коп. задолженности за оказанные с октября по декабрь 2010 года услуги по введению полного или частичного ограничения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения и 251 436 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2011 по 13.07.2012, а также с 14.07.2012 до фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2013 и постановлением суда апелляционного кассационной суда инстанции от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 274 469 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2011 по 13.07.2012 в размере 251 436 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 14.07.2012, производя расчет из суммы долга 274 469 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8% в год. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального права, нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.01.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 90210/1/08-1190, по условиям 3 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя.
Помимо прочего исполнитель обязывался оказывать заказчику услуга по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.
Во исполнение договорных обязательств компания по заявкам общества с октября по декабрь 2010 года проводила мероприятия по ограничению режима потребления электроэнергии и по возобновлению их энергоснабжения.
После подачи иска общество признало и оплатило оказанные услуги в размере 2 547 131 руб. 56 коп. Разногласия на оставшуюся сумму (274 469 руб. 49 коп.) по услугам, оказанным в отношении потребителя МУПП «Саратовводоканал» явились предметом судебного исследования.
Правовые основы экономических электроэнергетики, основные электроэнергетики при права и осуществлении отношений в сфере обязанности субъектов деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
Из договоров возникают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
4 Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
электроэнергии По сетевая договору на оказание услуг по передаче организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий процессуальных действий совершения (статья 9 или несовершения Арбитражного ими процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).
По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Кодекса).
Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Кодекса).
5 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт оказания услуг по введению ограничений режима потребления электроэнергии потребителя и по возобновлению их энергоснабжения и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с общества стоимости услуг, оказание которых доказано в суде.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Как следует из судебных актов и надзорного заявления, доводы общества основаны всецело на оценке представленных в суд документах.
В то же время все доказательства, на которые ссылался ответчик в судебных заседаниях, оценены судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченными устанавливать обстоятельства дела. Суды признали позицию несостоятельной и в достаточной степени мотивировали свои выводы. О преюдициальном значении дела № А577193/2011 общество не заявляло в судах, в связи с чем эти обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах и ссылка заявителя на них не принимается.
Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных норм судами не допущено. Оценка достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-15731/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 13.03.2013 и Двенадцатого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост