35_509039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2808/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Энергохимстрой» Замалаева П.С.
(г.Москва) от 27.05.2013 № 77-КП о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 по делу № А65-27825/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергохимстрой» (далее – должник), в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Замалаева П.С.
(далее – заявитель).
Определением от 28.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Заявитель обратился в суд с заявлением о распределении расходов по названному обособленному спору, в котором просил взыскать с уполномоченного органа 14 909 рублей расходов, понесенных им в результате подачи и рассмотрения отклоненной жалобы уполномоченного органа.
Определением от 08.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 21.01.2013 и от 26.03.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 надзорное № А65-27825/2011 приостановлено до Арбитражного Суда производство № ВАС-2808/13 по Арбитражного суда Республики Татарстан размещения официальном Российской на Федерации в делу сайте Высшего сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2688/13 по делу № А23-545/2010Б-8-17 Арбитражного суда Калужской области.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2688/13 на 3 официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
4 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2688/13 содержится правовая позиция, касающаяся порядка применения статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при распределении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве при рассмотрении жалоб на его действия.
Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство № ВАС-2808/13 возобновить.
В передаче дела № А65-27825/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного 5 суда Республики Татарстан от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов