35_508925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10580/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Яковенко Е.П. (город Краснодар) от 07.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-48070/2009 44/755-Б130УТ и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО «КлариссаСтроитель» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012, судом рассмотрено заявление Яковенко Е.П. о включении дополнительно в реестр его требования в размере 2 192 536 руб. 92 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.
Определением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и дав оценку характеру сложившихся между должником, ООО «Коралл» и кредитором правоотношений (в частности, по договору долевого участия в строительстве, договорам цессии от 17.04.2006 и 09.03.2010, и договорам подряда) и принимая во внимание обстоятельства, установленные тем же судом при рассмотрении другого дела (№ А32-43285/2009) и требования кредитора, суды пришли к выводу, что Яковенко Е.П. не может быть признан участником строительства, поскольку не имеет к должнику требования о передаче жилого помещения; его основное требование возникло из обязательств должника по договорам подряда и к денежным требованиям граждан - участников строительства не относится, в связи с чем положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве на него не распространяются. При таких обстоятельствах во включении в реестр дополнительного требования кредитора в виде реального ущерба отказано правомерно.
3 Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А32-48070/2009-44/755-Б-130УТ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина