662_508744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16746/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «СпецодеждаОптТорг» общества о с ограниченной пересмотре в порядке ответственностью надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу № А4079483/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецодеждаОптТорг», г. Нижний Новгород (ранее – ООО «ВостокСервис НН»; далее – ООО «СпецодеждаОптТорг», истец) к закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Спецкомплект», г. Ногинск (далее – ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект», ответчик) о взыскании 164 262 рублей 96 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.11.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «СпецодеждаОптТорг» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.11.2011 на сумму 164 262 рубля 96 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что обязательство ответчика по уплате этой задолженности полностью прекращено зачетом встречного однородного обязательства истца по оплате товара, постановленного ему ответчиком по товарным накладным в ноябре 2011 – январе 2012 года, с учетом частичного возврата товара.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Основания для других выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен как не нашедший подтверждения.
Доводы, касающиеся установленного судами первой и апелляционной инстанций факта зачета встречных однородных требований, подлежат отклонению как направленные на переоценку 3 доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят довод со ссылкой на вступившие в законную силу решения по другим делам, поскольку по настоящему делу судами установлен факт поставки товара ответчиком истцу по отдельным накладным и его частичного возврата, по которым и произведен зачет.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-79483/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост