909_509468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15647/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу № А70-9944/2011 Арбитражного суда Тюменской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» (г. Тюмень; далее – должник), а также заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – договоров участия в долевом строительстве от 29.12.2008 № 11, от 13.08.2010 № 29, заключённых между должником и Ростовщиковой Н.А., от 01.12.2008 № 4, от 02.12.2008 № 5, от 31.12.2008 № 7, заключённых между должником и Гурской Т.Ю., а также о применении последствий недействительности этих сделок.
Требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пункта 2 статьи 103 этого Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок от 01.12.2008, от 02.12.2008, 0т 29.12.2008, от 31.12.2008) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки заключены должником с заинтересованными лицами, в результате их совершения должнику и его кредиторам причинены убытки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 заявление удовлетворено, договоры участия в долевом строительстве признаны недействительными.
Судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ростовщиковой Н.А. возвратить в конкурсную массу должника жилые помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 72,75 кв. м.
и трёхкомнатную квартиру общей площадью 101,81 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме.
Установив, что права на жилые помещения по договорам от 01.12.2008 № 4, от 02.12.2008 № 5, от 31.12.2008 № 7 Гурская Т.Ю.
уступила Гурскому М.Н., а Гурской М.Н. – Гурскому С.Н., суд обязал последнего возвратить в конкурсную массу должника жилые помещения:
однокомнатную квартиру общей площадью 48,51 кв. м., однокомнатную 3 квартиру общей площадью 48,51 кв. м. и трёхкомнатную квартиру общей площадью 101,81 кв. м.
Суд восстановил требования Ростовщиковой Н.А. и Гурского С.Н.
к должнику в размере 2 750 610 рублей и 3 854 730 рублей соответственно.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение от 04.12.2012 изменено в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата жилых помещений. В данной части принят новый судебный акт. В качестве применения последствий недействительности сделок в конкурсную массу должника взысканы денежные средства, составляющие действительную стоимость жилых помещений, с Ростовщиковой Н.А. 6 314 340 рублей, с Гурского С.Н. – 7 050 735 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2013 отменил постановление от 11.04.2013 в части применения последствий недействительности сделок в отношении Гурского С.Ю., взыскав в конкурсную массу должника 7 050 735 рублей с Гурской Т.Ю., в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк») и конкурсный управляющий должником не оспаривают состоявшиеся по делу судебные акты в части признания сделок недействительными.
ОАО «Запсибкомбанк» не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, изменившим определение от 04.12.2012 в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу жилых помещений.
4 Конкурсный управляющий считает необоснованными выводы суда кассационной инстанции о применении последствий недействительности сделок в отношении Гурской Т.Ю.
Изучив доводы заявителей, содержание принятых по делу определения от 04.12.2012, постановлений от 11.04.2013 и от 25.09.2013, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с названной правовой нормой судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-9944/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.12.2012, 5 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина