602_508835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13976/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление представительства акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по делу № А40-118586/12-116-240 Арбитражного суда города Москвы по заявлению представительства акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 (г. Москва) о признании недействительным решения от 05.05.2012 № 529.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд
установил:
представительство акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция) (далее – представительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (далее – инспекция) от 05.05.2012 № 529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 требование представительства удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2013 принятые по делу судебные акты отменил и принял новое решение о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 5 208 955 рублей налога на прибыль в связи с неучетом инспекцией переплаты за 2008 год, начисления 1 181 600 рублей пеней и взыскания 1 041 318 рублей штрафа.
В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Представительство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции удовлетворении заявленного требования, в части отказа в ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки представительства инспекцией составлен акт от 30.03.2012 и принято решение от 05.05.2012 № 529 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 27.06.2012 № 21-19/056544 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
В качестве основания для доначисления оспариваемых представительством сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод инспекции о допущенном в 2008-2010 гг. нарушении положений пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при формировании представительством налоговой базы в связи с осуществлением деятельности подготовительного или вспомогательного характера в пользу третьих лиц без вознаграждения.
Представительство является аккредитованным на территории Российской Федерации представительством иностранной организации – акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция), что подтверждается Разрешением на открытие представительства и Свидетельством о его внесении в сводный государственный реестр представительств иностранных компаний, аккредитованных на территории Российской Федерации.
В рассматриваемые осуществляло на налоговые территории периоды Российской представительство Федерации деятельность подготовительного и вспомогательного характера в интересах головной организации и третьих лиц без получения вознаграждения, в частности, обеспечивало интересы головной компании в государственных и муниципальных органах, вело переговоры с российскими и иностранными 4 юридическими и физическими лицами; осуществляло регистрацию лекарственных препаратов, сбор и анализ информации; в рамках взаимодействия с третьими лицами – проводило мониторинг клинических исследований, маркетинговые и рекламные мероприятия, не получая при этом, как отметили суды, какого-либо дохода от предпринимательской деятельности. Доказательств иного инспекцией не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 307 Налогового кодекса объектом налогообложения деятельность для иностранных организаций, в Российской Федерации представительство, признается:
доход, осуществляющих через постоянное полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации уменьшенный на через величину ее постоянное произведенных представительство, этим постоянным представительством расходов, определяемых с учетом положений пункта 4 статьи 307 Налогового кодекса; доходы иностранной организации от владения, пользования и (или) распоряжения имуществом постоянного представительства этой организации в Российской Федерации за вычетом расходов, связанных с получением таких доходов; другие доходы от источников в Российской Федерации, указанные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса, относящиеся к постоянному представительству.
Наряду с указанной нормой пунктом 3 данной статьи Налогового кодекса установлено, что в случае, если иностранная организация осуществляет на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, приводящую к образованию постоянного представительства и при этом в отношении такой деятельности не предусмотрено получение вознаграждения, то налоговая база определяется в размере 20% от суммы расходов этого постоянного представительства, связанных с такой деятельностью.
5 Сославшись на положения статей 246 и пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса, инспекция налогооблагаемой базы внереализационные произвела условный расчет по налогу на прибыль, включив в ее состав расходы представительства, в том числе отрицательную курсовую разницу, возникшую в связи с падением курса рубля в 2008 году, расходы, связанные с конвертацией и куплей-продажей валюты, а также комиссии банка.
В результате произведенных расчетов представительству было доначислено за 2009-2010 годы 9 196 223 рубля налога на прибыль, начислено 1 383 352 рубля пени за несвоевременную уплату данного налога и взысканы налоговые санкции. Кроме того, предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2008 год в сумме 5 208 955 рублей.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пункт 3 статьи 307 Налогового кодекса регулируют особой порядок формирования представительством иностранной организации налоговой базы, включая в ее состав только расходы, связанные с деятельностью в интересах третьих лиц без получения вознаграждения.
Внереализационные расходы, по мнению указанных судов, не учитываются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса, а подлежат отражению в налоговых декларациях по налогу на прибыль в общеустановленном порядке.
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая представительству в удовлетворении требования в данной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что при расчете налоговой базы должны учитываться все расходы постоянного представительства, связанные с такой деятельностью, включая внереализационные расходы.
6 По мнению коллегии судей, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не было учтено следующее.
Исчисление налога на прибыль иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, производится в порядке, установленном статьями 306-309 Налогового кодекса.
При этом иностранной объектом налогообложения организации, получаемый признается от как доход предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство и иные доходы, получаемые постоянным представительством (пункт 1 статьи 307 Налогового кодекса), так и расходы постоянного представительства в ситуации, когда осуществляется деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц без получения вознаграждения (пункт 3 указанной статьи Налогового кодекса). В последнем случае налоговая база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов постоянного представительства, связанных с такой деятельностью.
Таким образом, налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает специальный порядок, отличный от общего порядка исчисления налога на прибыль, в отношении подобного вида деятельности, не связанного с извлечением прибыли. Основанием для налогообложения указанных постоянных представительства иностранных организаций является факт осуществления ими деятельности в интересах третьих лиц без получения вознаграждения, а налоговая база исчисляется от суммы расходов данных организаций, связанных с такой деятельностью.
Фактически налогообложению подлежит вмененная прибыль, которая хотя и не была получена, но могла быть получена, если бы представительство осуществляло свою подготовительную или вспомогательную деятельность в интересах третьих лиц как самостоятельное предприятие на рыночных условиях.
7 Следовательно, основываясь на буквальном толковании рассматриваемых положений Налогового кодекса, следует признать, что в налоговую базу при применении специального порядка исчисления налога на прибыль постоянного представительства подлежат включению расходы, непосредственно связанные и обусловленные ведением данной деятельности. К их числу могут быть отнесены как расходы, связанные с производством и реализацией, так и внереализационные расходы.
Коллегия судей считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии прямой связи расходов в виде отрицательной курсовой разницы, конвертации и оплаты комиссии банка с подготовительно-вспомогательной деятельностью на территории Российской Федерации в интересах третьих лиц, требующей учета их в порядке, установленном пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса.
Глава 25 Налогового кодекса установила особый порядок налогового учета отрицательной и положительной курсовой разницы в составе внереализационных расходов (статья 265 Налогового кодекса) и внереализационных доходов (статья 250 Налогового кодекса), которые возникают как следствие изменения обменных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, и не зависят от действий налогоплательщика.
Представительство вело учет возникающих у него положительных и отрицательных курсовых разниц в составе внереализационных доходов и расходов, отразив финансовый результат в налоговых декларациях за проверяемые налоговые периоды. Данное обстоятельство инспекцией было оставлено без внимания.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций также правомерно исходили из того, что конвертация и выплата банковской комиссии осуществляются вне зависимости от осуществления каких-либо платежей по счетам и не могут быть квалифицированы как расходы в чьих-либо интересах.
8 В связи с изложенным, внереализационные расходы представительства за 2008 - 2010 годы в виде изменения курса валюты, конвертации и выплаты комиссии банка сформировались вне связи с деятельностью представительства в интересах третьих лиц без получения вознаграждения и не подлежали учету в порядке, установленном пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса, в связи с чем действия инспекции по доначислению оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа, являются незаконными, а постановление суда кассационной инстанции - подлежит пересмотру в порядке надзора.
Доводы представительства, изложенные в надзорном заявлении и касающиеся толкования международных договоров об избежании двойного налогообложения, применительно к оценке характера его деятельности на территории Российской Федерации, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции правовых норм и не могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по указанному основанию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-118586/12-116-240 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
9 3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 21 декабря 2013 года.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В. Бациев Судья М.Г. Зорина