660_508964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16094/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу № А56-42860/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СВгруп» (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» (Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «СВгруп» о взыскании убытков и штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СВгруп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ханнер СПБ Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 1 980 355 рублей 27 копеек задолженности за выполненные работы, 20 199 рублей 62 копеек штрафа за нарушение срока оплаты выполненных работ и 106 499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 по 10.12.2012.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 348 960 рублей и штрафа за нарушение срока выполнения работ в размере 4 825 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 980 355 рублей 27 копеек задолженности и 95 097 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2012 по 10.12.2012. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию неустойка снижена до 500 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 1 527 001 рубль 35 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что настоящий спор вытекает из правоотношений истца (подрядчика) и ответчика (заказчика) по договору от 22.06.2011 № 18 на выполнение работ по строительству внутренних и наружных тепловых сетей от котельной выхода из корпуса № 2 и ИТП в корпусах № № 1 и 2.
Взыскивая неустойку по встречному иску, суды руководствовались положениями статей 330, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора и исходили из нарушения подрядчиком срока выполнения работ.
По заявлению истца – подрядчика суды применили статью 333 Гражданского кодекса несоразмерность заявленной последствиям нарушения Российской Федерации ответчиком обязательства, к и, установив взысканию неустойки снизили ее размер до 500 000 рублей. При этом судами учтены чрезмерно высокий размер неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в спорный период, а также выполнение подрядчиком и принятие заказчиком большей части работ без замечаний.
4 Выводы судов не противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 и на судебный акт по другому арбитражному делу несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-42860/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин