906_508811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16527/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бусик Сауле Толеубековны (Приморский край), индивидуального предпринимателя Бусик Игоря Алексеевича (Приморский край), индивидуального предпринимателя Козьменко Натальи Алексеевны (Приморский край), Кимаевой Людмилы Викторовны (Приморский край) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по арбитражного делу № А51-23841/2012, апелляционного суда от постановления 05.08.2013, Пятого постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по этому делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бусик Сауле Толеубековна, индивидуальный предприниматель Бусик Игорь Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алексеевич, индивидуальный предприниматель Козьменко Наталья Алексеевна, Кимаева Людмила Викторовна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Бытовик» (далее – ОАО «Бытовик», общество) о признании незаконными решений годового общего собрания акционеров от 29.06.2012.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 производство по делу № А51-23841/2012 прекращено в связи с отказом истцов от иска.
ОАО «Бытовик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 13 736 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013, в пользу общества взысканы судебные издержки в сумме 3334 руб. с каждого из истцов (всего 13 336 руб.), во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, 3 взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению и при прекращении производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Учитывая названные правила, причины окончания дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний, фактическую явку представителей, а также иные конкретные обстоятельства настоящего дела, суды частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.
В надзорном заявлении не приведено доводов, указывающих на фундаментальную ошибку судов при определении размера судебных расходов и их распределении между сторонами настоящего спора.
Указанные заявителем аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-23841/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина