517_509011 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15991/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «WHISPERING LAKES LIMITED» («Уисперинг Лейкс Лимитед», Кипр; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу № А40-148076/10-125-817 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплектброкер» (далее – общество) о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания площадью 2 796,4 кв. м, расположенного по адресу:
г. Москва, Гагаринский пер., д. 25 (далее – спорный объект) и по встречному иску общества к компании понуждении к заключению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора купли-продажи доли в размере 50% в праве собственности на спорный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, исковые требования компании удовлетворены.
В удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 решение Арбитражного суда города Москвы о т 19.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, заявив требования об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи спорного объекта, и о понуждении ответчика к передаче спорного объекта и государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, отказано в удовлетворении исковых требований компании и общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований компании, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и 3 процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что суды неправильно квалифицировали спорные отношения и спорный договор, поскольку один договор не может и основным, и предварительным.
Компания указывает, что суды не учли разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54). Заявитель считает, что по вопросу расхождения указанной в договоре и фактической площади объекта имеется правовая неопределенность.
По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о прекращении предварительного договора, без учета переписки сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, а также заявления компании о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сам заявитель рассматривает спорный договор и как предварительный, и как исполнявшейся основный, заявляя при этом противоречащие по существу друг другу требования: требование о понуждении заключить основной договор, с одной стороны, и требование об обязании исполнить договор, с другой, - ссылаясь при этом в качестве основания на один и тот же спорный договор.
Исходя из указанного, ссылка заявителя на неправильную оценку судами доводов компании и квалификацию спорных отношений, необоснованна.
Отказ судов в удовлетворении требований основан на установленных ими фактических обстоятельствах. Оснований устанавливать иные обстоятельства и давать им новую оценку и суда надзорной инстанции не имеется.
Что касается довода компании о необходимости дать толкование по вопросу расхождения фактической площади объекта с согласованной им в договоре, то соответствующие разъяснения содержатся в постановлении № 54, которым суды руководствовались,. Несогласие заявителя с конкретной оценкой судов фактических обстоятельств настоящего дела не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-148076/10-125-817 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова