528_508681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12887/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу № А60-45695/2012, постановления от 24.04.2013 Семнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (г. Кемерово) о взыскании задолженности за фактическое пользование техникой и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СДМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью Федерации) к обществу «Энергоуголь» о с взыскании 439 189 рублей 50 копеек, в том числе 297 415 рублей 83 копеек задолженности за фактическое пользование техникой, 141 773 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Энергоуголь» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «СДМ» (арендодатель) и обществом «Энергоуголь» (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом от 28.10.2011 № 865, на основании которого арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи от 10.11.2011 во временное 3 владение и пользование с правом последующего выкупа самосвалы HOWO 6*4, модель ZZ3327№ 3647C в количестве 2-х штук.
В силу пункта 1.6 договора, по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.5. договора, арендодатель передает имущество в собственность арендатора по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения арендатором всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе полной оплаты выкупной стоимости, указанной в пункте 3.1. договора. Срок передачи техники 14 дней с момента полной оплаты.
Общая сумма арендной платы по договору составляет 120 000 рублей, в том числе НДС 18%. Выкупная стоимость имущества составляет 5 060 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).
В п. 3.2 договора стороны согласовали порядок расчетов (график), согласно которому арендатор обязался произвести первый платеж в сумме 1 518 000 рублей выкупной стоимости техники в срок не позднее 09.11.2011, а остальные платежи в размере 732 000 рублей, в том числе 708 400 рублей выкупной стоимости и 24 000 рублей арендной платы ежемесячно, в течение 5 месяцев.
Договоры купли-продажи самосвалов № 416, 417 заключены 11.12.2012, техника передана ответчику по актам приема-передачи от 11.12.2012.
После прекращения действия договора аренды имущество арендодателю не возвращено, он продолжал им пользоваться до момента заключения договоров купли-продажи имущества.
Кроме того, между арендодателем и арендатором заключен договор аренды с последующим выкупом от 17.11.2011 № 905, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа по акту приема-передачи от 09.11.2011 карьерный самосвал HOWO, модель ZZ5707S3640AJ, 4 стоимостью 4 170 000 рублей, застрахованный за счет арендодателя по договору страхования от всех видов рисков на весь срок действия.
В соответствии с пунктом 1.6 договора, по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.5. настоящего договора, арендодатель передает имущество в собственность арендатора по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения арендатором всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе полной оплаты выкупной стоимости, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Срок передачи техники 14 дней с момента полной оплаты.
Общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 104 550 рублей, в том числе НДС 18%. Выкупная стоимость имущества составляет 4 270 000 рублей, в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).
В пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок расчетов (график), согласно которому арендатор обязался произвести первый платеж в сумме 1 708 000 рублей выкупной стоимости техники в срок не позднее 21.11.2011, а остальные платежи в размере 444 425 рублей, в том числе 427 000 рублей выкупной стоимости и 17 425 рублей арендной платы ежемесячно, в течение 6 месяцев.
По окончании срока действия договоров (10.04.2012 и 01.06.2012) имущество арендодателю не возвращено, договор купли-продажи не заключен, платежи за пользование имуществом ответчиком не производились, обязательство по оплате было окончательно исполнено арендатором 07.12.2012.
Из материалов дела следует, что основанием обращения арендодателя в арбитражный суд явилось наличие у арендатора задолженности по арендной плате, в том числе и выкупным платежам.
Суды, удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями 309, 310, 450, 609, 611, 624, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с арендатора задолженность за фактическое пользование самосвалами за период от 5 истечения срока договора аренды до погашения арендатором задолженности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-45695/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина