865_508997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16033/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МедиаСити+» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу № А46-27111/2012 Арбитражного суда Омской области, установила следующее:
участник общества с ограниченной ответственностью «МедиаСити+» Стадник Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСити+» (далее – общество «МедиаСити+»), обществу с ограниченной ответственностью «Русмотоимпорт» (далее – общество «Русмотоимпорт»), Тибилову Георгию Гивиевичу о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным договора купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3 и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью «Русмотоимпорт» переданного по договору имущества (мотоцикла) и возврата обществу «МедиаСити+» денежных средств в сумме 1 169 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 договор купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3 признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки:
суд обязал общество «МедиаСити+» возвратить в собственность обществу «Русмотоимпорт» мотоцикл, приобретенный по договору купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3, а общество «Русмотоимпорт» - возвратить обществу «МедиаСити+» 1 169 000 рублей, полученные по упомянутому договору купли-продажи. В пользу Стадника С.Ю. взыскано с общества «МедиаСити+» и общества «Русмотоимпорт» 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, по 2 000 рублей с каждого.
Производство по делу в части требований к Тибилову Г.Г. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3, поскольку на дату его подписания общество «МедиаСити+» не обладало правоспособностью и не могло выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений, а также исполнения его обеими сторонами.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Со Стадника С.Ю. в пользу общества «Русмотоимпорт» взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3 недействительным в силу его ничтожности отменил и в указанной части оставил в силе решение Арбитражного суда Омской области, в остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «МедиаСити+» ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, принимая оспариваемое постановление, кассационная инстанция исходила из того, что между обществом «Русмотоимпорт» и Тибиловым Г.Г. (одним из учредителей общества «МедиаСити+») возникли отношения по купле - продаже товара (мотоцикла), вытекающие из сделки, которая была оформлена указанными лицами актом приема-передачи от 03.07.2012.
Кассационный суд основывался на положениях статей 182, 183, 432, 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, учел позицию по спору самого Тибилова Г.Г., а также тот факт, что денежные средства в оплату мотоцикла были внесены Тибиловым Г.Г.
4 с его личного счета.
Поскольку исполнение договора купли-продажи от 02.06.2012 № 0205/3 его сторонами «МедиаСити+») не (обществом произведено, «Русмотоимпорт», кассационная обществом инстанция сделала правильный вывод, что применение последствий недействительности этой сделки в виде обязания общества «Русмотоимпорт» вернуть обществу «МедиаСити+» денежные средства, а общество «Русмотоимпорт» вернуть мотоцикл, противоречит требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества «МедиаСити+», коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-27111/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ В.А.Лобко судья Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов