919_508666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13697/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (город Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу № А03-16659/2009 Арбитражного суда Алтайского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее – общество «Строительная компания «Сибэлитстрой»).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Строительная компания «Сибэлитстрой» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительными действий по совершению банковских операций по перечислению денежных средств в размере 28 596 133 рублей 15 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью «ТорговоСтроительная компания «Магнат» (далее – общество «Торгово- Строительная компания «Магнат») и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» не согласен с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу по делу судебных актов, материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14.05.2008 по 02.03.2011 обществом «Сибэлитстрой» в пользу общества «ТорговоСтроительная компания «Магнат» были перечислены денежные средства в размере 28 596 133 рублей 15 копеек с указанием в их назначении «оплата по договору поставки», «оплата по договору займа», «возврат согласно акту сверки», «оплата по счету за канцелярию».
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных операций, конкурсный управляющий ссылался на их безвозмездность, причинение ущерба интересам кредиторов и должника, 3 на мнимость договоров займа и поставки, указанных в назначении платежей.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых операций недействительными. Судами был сделан вывод о том, что конкурсный управляющий не доказал обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своего требования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, безвозмездности оспариваемых операций и причинения кредиторам или должнику убытков в результате их совершения. При этом судами было учтено, что конкурсным управляющим не было представлено доказательств, подтверждающих непередачу документации должника.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя направлены на переоценку оценку доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-16659/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Р.Т. Мифтахутдинов судья Ж.Н. Потихонина