919_508687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16321/13 Москва Коллегия 21 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Новоавачинское» (город Магадан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2013 по делу № А24-4848/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Новоавачинское» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» о взыскании 1 606 500 рублей основного долга и 88 269 рублей 14 копеек пени за период с 04.04.2012 по 04.12.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении иска отказа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Новоавачинское» не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, требование конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Новоавачинское» о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени не подлежит удовлетворению.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Основания передачи дела на рассмотрение 3 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-4848/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко судья И.В. Разумов