925_508933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15757/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 21.10.2013 № 11-4439 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 по делу № А24-1126/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский; далее – общество) к открытому управление» акционерному (г.
обществу «Ремонтно-эксплуатационное Петропавловск-Камчатский;
далее – управление) об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 № 10101 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.02.2013, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.04.2013 и 16.08.2013, разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 № 10101 (далее – договор оказания услуг) урегулированы путем принятия пункта 7.7.8 и приложения № 8 в редакции управления без включения в них объекта потребления по адресу:
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 11.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, не согласившись с исключением указанного объекта из спорного договора, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общих принципов законодательства о теплоснабжении.
Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора оказания услуг между обществом и управлением (исполнитель) возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон касаются включения в перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги транспортировки тепловой 3 энергии, объекта, расположенного по адресу:
г.
Петропавловск- Камчатский, ул. Солнечная, д. 11.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив схему теплоснабжения спорного объекта и сложившиеся договорные отношения между обществом и управлением, посчитали, что поскольку объемы тепловой энергии, отпускаемой на объект по ул. Солнечная, д. 11, приобретаются управлением у общества по договору теплоснабжения от 01.07.2011 № 73 (далее – договор теплоснабжения) и спорный объект включен в перечень объектов энергопотребления управления по названному договору, они не могут учитываться одновременно и в договоре оказания услуг.
Кассационная инстанция согласилась с доводом общества о том, что схема теплоснабжения спорного объекта (запитан через центральный тепловой пункт 3 (ЦТП-3) военного городка № 3 «Образцовый», находящийся в безвозмездном пользовании управления. Тепловая энергия общества отбирается из сетей первого контура и используется для нагрева в ЦТП-3 холодной воды, поступающей из сетей второго контура, до соответствующих параметров ресурса, который затем используется на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта по ул. Солнечная, д.11) не исключает возможность квалификации правоотношений сторон в отношении этого объекта как передачу тепловой энергии исходя из положений пункта 12 статьи 2 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Однако при этом кассационная инстанция указала, что, являясь потребителем энергии по договору теплоснабжения, управление не может одновременно рассматриваться в качестве ее транспортировщика в пользу иных потребителей, а расходы, связанные с приобретением, дальнейшим преобразованием (распределением) этой энергии, не могут учитываться 4 при формировании тарифа ответчика на оказание услуг по передаче энергии.
Поскольку сторонами не оспаривалось несение управлением расходов на приобретение теплоносителя (холодной воды), нагреваемого в ЦТП-3 за счет спорных объемов тепловой энергии, иных затрат, связанных с приготовлением ресурса, отпускаемого на объект по ул. Солнечная, 11, суды посчитали, что фактически сложившийся на момент рассмотрения спора договорный порядок приобретения у общества управлением спорных объемов энергии не позволяет признать последнего лицом, оказывающим истцу услугу по передаче тепловой энергии на указанный объект.
Ссылка заявителя на письмо регулирующего органа Камчатского края от 16.07.2013 № 90.01-23/1628, представленное обществом в суд кассационной инстанции и не принятое им, отклоняется.
Пределы полномочий кассационной инстанции установлены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд новых доказательств не исследует, а проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие свидетельствует заявителя о с выводами судебных инстанций не материального и нарушении судами норм изложенного судебная коллегия процессуального права.
С учетом считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А24-1126/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост