662_508726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16722/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 22.10.2013 № 1487/07 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-22903/2012 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных», г. Санкт-Петербург (далее – учреждение) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, г. СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербург (далее – департамент) о признании незаконным отказа в возврате платежей за размещение отходов производства и потребления за период с 3 квартала 2008 года по 4 квартал 2011 года, обязании возвратить платежи в сумме 898 889 рублей 09 копеек заинтересованное лицо – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
УСТАНОВИЛА:
и Решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 05.09.2012 Санкт-Петербурга заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд исходил из того, что учреждение в спорный период не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013, решение суда первой инстанции отменено в части обязания департамента вернуть учреждению платежи за 3 квартал 2008 года в размере 319 080 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом норм материального права, а именно: положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске учреждением срока исковой давности по требованию 3 о возврате платежей, внесенных за 3 квартал 2008 года, с чем согласился суд кассационной инстанции.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, начало течения срока давности по данному требованию определяется датой публикации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ, которым изменена практика применения законодательства по взиманию платы за размещение отходов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Отклоняя довод заявителя, суды учитывали определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и исходили из того, что к искам о возврате из бюджета переплаченной суммы платежей применяется общий срок давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое нарушение произошло в момент внесения заявителем платы за размещение отходов, которое таковым не являлось по смыслу Закона об отходах, а не по смыслу постановления Президиума № 14561/08.
Постановление Президиума № 14561/08 принято в отношении специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, и обстоятельства данного дела.
не распространяется на фактические 4 Иная оценка заявителем обстоятельств дела и другое толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-22903/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост