763_508671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16777/13 Москва 21 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Земельные технологии» от 01.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу № А40-139415/2012, апелляционного суда постановления Девятого арбитражного 06.06.2013, постановления Федерального от арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Г.К.Ц.» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные технологии» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 8 000 000 рублей долга, образовавшегося в связи с неоплатой работ (услуг) по сопровождению работ по подготовке рабочей документации для объекта, по осуществлению контроля за соблюдением требований к выполнению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рабочей документации нормам действующего законодательства, по контролю за соответствием ценовых параметров объекта бюджетной оценке будущего строительства, за соблюдением сроков выполнения в объеме и порядке, предусмотренном заключенным сторонами договором от 20.03.2012 № 20/03-2012К28 НЧ, и по встречному иску ответчика о признании договора незаключенным и взыскании с истца 4 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Суды руководствовались статьями 307 – 310, 432, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом задолженности на стороне ответчика и отсутствия оснований для признания договора незаключенным в связи с выполнением истцом предусмотренных им работ.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/03-2012К28 НЧ, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по сопровождению работ по подготовке рабочей документации на объект, по осуществлению контроля за соблюдением требований к выполнению рабочей документации нормам действующего законодательства, по контролю за соответствием ценовых параметров 3 объекта, утвержденной бюджетной оценке будущего строительства объекта, за соблюдением сроков выполнения рабочей документации.
Ссылаясь на частичное авансирование ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на несогласование всех существенных условий договора, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском.
Ссылки заявителя на несовершение ответчиком предусмотренных спорным договором действий, а также на недопустимость представленных истцом в обоснование своевременности передачи отчетов и актов выполненных работ почтовых квитанций ввиду несоответствия указанного в них веса отправления фактическому весу отчетов исходя из указанного количества листов отклоняются как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Довод заявителя о надлежащем мотивировании им своего отказа от подписания направленных истцом актов приемки работ направлен на переоценку доказательств и обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о своевременном заявлении о расторжении спорного договора ввиду утраты им интереса в связи с 4-месячной просрочкой в предоставлении предусмотренных договором документов отклоняется, как противоречащий содержанию судебных актов, из которых следует, что указанное заявление было сделано после получения документов, а не до этого момента. Кроме того, из судебных актов не следует, что ответчик, утративший интерес к результатам работ возвратил истцу полученные документы.
Иные приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 4 права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-139415/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова