5_509526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16698/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 01.11.2013 № 212/2/850 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 по делу № А41-22361/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу по заявлению Заместителя военного прокурора Западного военного округа (далее – прокурор), Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к администрации городского округа Щербинка Московской области (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «НСК-вест» (далее – общество), в котором просил: признать недействительными постановления главы города Щербинки Московской области от 28.08.2006 №603 «О проведении территориального землеустройства по формированию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территории, ограниченной улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд (участок № 1)», №604 «О проведении территориального землеустройства по формированию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах территории, ограниченной улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд (участок № 2)», №605 «О проведении территориального землеустройства по формированию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах территории, ограниченной улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд (участок № 3)»; от 17.11.2006 №882 «О внесении изменений в постановление Главы г. Щербинка от 28.08.2006 №605», №883 «О внесении изменений в постановление Главы г. Щербинка от 28.08.2006 №604», №884 «О внесении изменений в постановление Главы г. Щербинка от 28.08.2006 г. №603»; от 22.11.2006 №915 «Об утверждении проекта границ земельного участка (участок № 1) под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах территории, ограниченной улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд», №916 «Об утверждении проекта границ земельного участка (участок № 2) под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах территории, ограниченной улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд», №917 «Об утверждении проекта границ земельного участка (участок № 3) под индивидуальное жилищное строительство из свободных городских земель в пределах территории ограниченной, улицами Парковая, Энгельса, Водопроводная, Щербинский проезд»; от 02.10.2007 №769«О проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в городе Щербинке, Московская область»; от 19.11.2007 №926, №927, №928 о предоставлении в аренду ООО «Маршал» спорных земельных участков для индивидуального 3 жилищного строительства»; от 07.05.2009 №279«О предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020222:122», №280 «О предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020222:121», №281 «О предоставлении в собственность общества кадастровым номером 50:61:0020222:120»;
земельного участка с разрешений на строительство №№ RU 50336000-031, RU 50336000-032, RU50336000-030; о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 №12, заключенного обществом и муниципальным образованием «городской округ Щербинка» Московской области, недействительной (ничтожной) сделкой;
применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать общество возвратить Российской Федерации в лице министерства земельный участок площадью 7 462 кв.м., расположенный примерно в 25 м по направлению на север от ориентира одноэтажный каменный жилой дом, адрес ориентира: г. Щербинка, ул. Энгельса, дом 14, обязать муниципальное образование «городской округ Щербинка» Московской области возвратить обществу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 № 12 в сумме 55 469 руб. 50 коп.; о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 №13, заключенного обществом и муниципальным образованием «городской округ Щербинка» Московской области, недействительной (ничтожной) сделкой;
применить последствия недействительности сделки: обязать общество возвратить Российской Федерации в лице министерства земельный участок площадью 7 346 кв.м, расположенный примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира одноэтажный каменный жилой дом, адрес ориентира:
г. Щербинка, ул. Паровая, дом 6, обязать муниципальное образование «городской округ Щербинка» Московской области возвратить обществу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 № 13 в сумме 54 607 руб. 20 коп.; о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 № 14, 4 заключенного обществом и муниципальным образованием «городской округ Щербинка» Московской области, недействительной (ничтожной) сделкой;
применить последствия недействительности сделки: обязать общество возвратить Российской Федерации в лице министерства земельный участок площадью 8 836 кв.м, расположенный примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира одноэтажный каменный жилой дом, адрес ориентира:
г. Щербинка, ул. Водопроводная, дом 5, обязать муниципальное образование «городской округ Щербинка» Московской области возвратить обществу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2009 № 14 в сумме 65 683 руб. 30 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Дубинин С.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, производство по делу в части требований о признании постановления главы городского округа Щербинка Московской области от 19.11.2007 № 926, № 927, № 928 прекращено в связи с отказом заявителей от требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая, что приговором Подольского городского суда от 03.05.2011 глава города Щербинки Московской области Дубинин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемые акты были вынесены главой города с превышением полномочий по распоряжению указанными земельными участками, 5 поскольку они являются федеральной собственностью и составляют земельный участок, переданный Военному Министерству СССР для расширения аэродрома «Остафьево» в постоянное (бессрочное) пользование из земель колхоза «Путь Ленина» Подольского района Московской области, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что министерство и прокурор узнали о нарушении прав Российской Федерации оспариваемыми постановлениями, принятыми в 2006-2009 годах, в 2011 году, поскольку из приговора Подольского городского суда от 03.05.2011 по уголовному делу № 1-68\11 (№ 140719) следует, что в деле участвовали государственный обвинитель и потерпевший – Министерство обороны Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» суд не принял в качестве основания для восстановления срока подачи заявления ссылку прокурора на сообщение заместителя прокурора Московской области от 17.01.2012, поступившее в военную прокуратуру 01.03.2012, указав также, что заявители не представили доказательств, свидетельствующих о том, что до истечения трехмесячного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
При таких обстоятельствах суд не установил наличия уважительных причин для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в 6 требований удовлетворении о признании оспариваемых постановлений и разрешений на строительство недействительными.
Заявитель не оспаривает судебные акты в части требований об оспаривании перечисленных постановлений и разрешений на строительство.
Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел требования о признании сделок недействительными недействительности, недоказанности а и также наложения применении сделал последствий необоснованный границ спорных участков что спорные земельные вывод с их о участком федеральной собственности.
Судом установлено, кадастровыми номерами на 50:61:0020222:120, участки с 50:61:0020222:122 и 50:61:0020222:121 в ЕГРП 29.02.2012 зарегистрировано право собственности общества.
Учитывая, что общество является владеющим титульным собственником приобретенных им по договорам купли-продажи земельных участков, а заявители не являлись стороной по сделкам, суды пришли к выводу, что заявленные исковые требования о признании сделок куплипродажи ничтожными и применении последствий их недействительности не приведут к восстановлению прав Российской Федерации, надлежащим способом защиты прав является иск об истребовании имущества по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уполномоченные органы не лишены возможности обратиться в суд в защиту прав Российской Федерации по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и вправе представить доказательства применительно к предмету спора, в том числе доказательства права собственности Российской Федерации и ничтожности сделок .
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными 7 судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-22361/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от апелляционного 25.10.2012, суда от постановления 05.02.2013, Десятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева