9_509581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15734/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижне-Бурейская ГЭС» 04.10.2013 № 22685-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013 по делу № А04-9035/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Нижне-Бурейская ГЭС» (далее – общество «Нижне-Бурейская ГЭС», ответчик) о взыскании 2 382 667 рублей 21 копеек задолженности за оказанные услуги автотранспорта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены частично в размере 1 769 362 рублей 67 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Нижне-Бурейская ГЭС» просит их отменить.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на отсутствие в материалах дела обязательственных доказательств отношений, наличия отмечает, между что сторонами путевые листы, представленные истцом, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением формы.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом подтвержден путевыми листами и талонами заказчика к соответствующим путевым листам. Несмотря на отсутствие договора в виде письменного документа, суд пришел к выводу о заключении договора конклюдентными действиями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
3 Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Довод заявителя о недоказанности факта наличия обязательственных отношений между сторонами подлежит отклонению как направленный на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела. Судом первой инстанции подробно был изучен данный довод ответчика и правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Также отклоняется довод заявителя о неверной квалификации судами сложившихся между сторонами отношений, поскольку как обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг, так и обязательства по аренде транспортного средства с экипажем носят возмездный характер. Любая из данных квалификаций не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного им предоставления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-9035/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской 4 области от 09.04.2013 по делу № А04-9035/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина