925_509493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15879/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Жилищноэксплуатационный участок № 6» от 22.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу № А75-4915/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, далее – общество «Юганскводоканал») к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, далее – общество «ЖЭУ № 6») о взыскании 5 966 256 рублей 28 копеек задолженности за оказанные в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 01.02.2011 по 30.06.2011 услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищнокоммунального хозяйства города Нефтеюганска».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2013, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 24.07.2013 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания с общества «ЖЭУ № 6» в пользу общества «Юганскводоканал» долга за водоснабжение за период с 01.02.2011 по 30.06.2011 в сумме 2 233 065 руб. 64 коп., в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «ЖЭУ № 6» просит его отменить в части оставления без изменения решения и постановления апелляционной инстанции, удовлетворивших требование о взыскании долга за услугу водоотведения, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости оказанных обществом «Юганскводоканал» с 01.02.2011 по 30.06.2011 услуг по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод для нужд многоквартирных домов, управляющей организацией которых является общество «ЖЭУ № 6».
3 Общество «Юганскводоканал» предъявило к оплате обществу «ЖЭУ № 6» разницу между платой за потребленную воду и принятые сточные воды, исчисленной по нормативам водопотребления, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.
Факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению судами установлен и ответчиком не оспаривался. Разногласия между сторонами возникли ненадлежащего обществом качества.
относительно При оплаты этом «Юганскводоканал» оказанных несоответствие питьевой воды услуг поставленной положениям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период установлен судами и не оспаривался истцом.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обязанности общества «ЖЭУ № 6» оплатить потребленный коммунальный ресурс (поставленной воды и водоотведения) по тарифам, утвержденным приказом Региональной службы по тарифам ХантыМансийского автономного округа – Югры от 16.11.2010 № 85-нп.
В развитие положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусмотрены порядок и основания уменьшения платы населения (управляющей организации) за некачественные коммунальные услуги.
Оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с общества «ЖЭУ № 6» в пользу истца стоимости услуг водоотведения, кассационный суд не усмотрел оснований для освобождения управляющей организации от оплаты этих услуг и согласился с выводами судебных инстанций об обязанности ответчика оплатить эти услуги.
4 Довод заявителя о ненадлежащем расчете стоимости водоотведения при установлении тарифа не принимается, поскольку при рассмотрении спора о взыскании долга применен действующий тариф.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ЖЭУ № 6» не доказало предоставления обществом «Юганскводоканал» услуг водоотведения ненадлежащего качества.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А75-4915/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост