245_509266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16280/13 Москва Коллегия 22 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан, г. Алматы) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу № А40-38338/12-98-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Харизма» (Москва, далее – общество «Харизма») к открытому акционерному обществу «СЧЕТМАШ-Инфо» (Москва, далее – общество «СЧЕТМАШИнфо») о взыскании задолженности по оплате полученных по договору цессии от 11.07.2011 № 7-10 прав требований к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Ленд Марк Групп» в размере 113 681 721 рублей 13 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ленд Марк Групп» (Москва, далее – общество «Ленд Марк Групп»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 иск удовлетворен.
Акционерное общество «БТА Банк» (далее – банк), являющееся конкурсным кредитором общества «СЧЕТМАШ-Инфо», руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, представленных ссылаясь доказательств, на а неправильную также оценку нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, согласно условиям заключенного между обществом «Харизма» (цедентом) и обществом «СЧЕТМАШ-Инфо» (цессионарием) договора цессии от 11.07.2011 № 7-10 цедент по актам 3 приема-передачи документов от 11.07.2011 и от 15.06.2011 передал цессионарию права требования к обществу «Лэнд Марк Групп» по договорам займа: от 14.05.2010 № 165 на сумму 150 916 271 рублей 17 копеек; от 14.05.2010 № 164 на сумму 132 767 323 рублей 77 копеек;
по договору цессии от 15.06.2011 № 6-15 на сумму 116 118 096 рублей 31 копейка.
Ненадлежащее исполнение цессионарием (обществом «СЧЕТМАШИнфо») обязательств по договору цессии послужило основанием для обращения цедента (общества «Харизма») в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В период рассмотрения спора в суде первой инстанции между истцом и ответчиком заключено соглашение от 04.07.2012, в соответствии с которым ответчик признал задолженность по договорам займа и по договору цессии в оспариваемом размере.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, а также факт признания им задолженности в оспариваемом размере путем подписания соглашения от 04.07.2012, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Полагая, что договор цессии, совершенный должником (обществом «СЧЕТМАШ-Инфо») в преддверии его банкротства, является недействительной сделкой, нарушающей права банка как кредитора должника и влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора – общества «Харизма», банк обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не установил злоупотребления правом со стороны истца и ответчика, наличия в их действиях недобросовестности. Суд указал, что изложенные в жалобе доводы банка 4 сводятся к оспариванию сделки по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве должника.
Суд кассационной инстанции поддержал заявителем положений выводы суда апелляционной инстанции.
Иное толкование законодательства, а также иная оценка гражданского обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты судом процессуальным надзорной инстанции, законодательством которому правомочия действующим по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.
Ссылка банка на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-38338/12-98-362 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина