808_509624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15975/13 Москва Коллегия 22 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» (г. Великий Новогород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-80271/12-76-769, Москвы постановления от 15.08.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Новинстрой» о взыскании долга уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 31.10.2008 № ZRSPMP315-08-02, задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга с начислением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изъятии предмета лизинга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» (далее – ответчик) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа 6 032,4 долларов США долга уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 31.10.2008 № ZRSPMP315-08-02, 15 081 долларов США задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 3 107,44 долларов США неустойки и 528,84 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что после окончания срока действия договора лизинга от 31.10.2008 № ZRSPMP315-08-02 ответчик – лизингополучатель не возвратил истцу – лизингодателю предмет лизинга и не погасил по требованию истца долг по лизинговым платежам, руководствуясь положениями статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности по лизинговым платежам в период действия договора, а также задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали правомерными требования истца о взыскании спорной суммы долга, а также о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая относительно отсутствие заявленных со стороны требований и ответчика их возражений размера, отсутствие мотивированного заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклонены доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки, размер которой определен судами с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Оснований для снижения установленной договором неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили, признав ее соразмерной.
Оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-80271/12-76-769 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина