909_509661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15878/13 Москва Коллегия 22 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Стародынова Евгения Стефановича (г. СанктПетербург) от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 по делу №А56-14039/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 определено при рассмотрении дела о несостоятельности должника применить правила о банкротстве застройщиков, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2012 № 138 (4923).
В процедуре наблюдения 21.08.2012 в арбитражный суд обратился кредитор Стародынов Евгений Стефанович с заявлением о признании его участником строительства в отношении объектов, застройщиком которых является должник, включении его в реестр требований кредиторов, взыскании убытков (реального ущерба), причиненных должником, в виде разницы цен на квартиру в момент заключения договора и в момент принятия решения на основании принятого закона согласно вновь открывшимся обстоятельствам, а также произведении в счет погашения долга оценки и передачи квартиры, находящейся в строящемся объекте.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 требование Стародынова Евгения Стефановича в сумме 1 053 680 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований. В части неустойки, индексации и процентов требование назначено для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 в обжалуемой части (пункты 2 и 3 3 резолютивной части определения) отменено.
Включено в реестр требований кредиторов должника требование Стародынова Евгения Стефановича в размере 49 887,61 руб. индексации, 1 053 680 руб.
неустойки, 154 490,65 руб. процентов, с учетом требований по неустойке и процентам отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части требования Стародынова Евгения Стефановича о возмещении убытков и передаче квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в рамках дела о несостоятельности должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2013 определение суда первой инстанции от 20.03.2013 оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 прекращено производство по заявлению Стародынова Евгения Стефановича в части возмещения убытков и передачи квартиры.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Стародынов Евгений Стефанович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
4 Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суды установили, что должник на момент подписания мирового соглашения не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, по обязательным платежам и руководствуясь статьями 150 - 167 Закона о банкротстве и статьей 149 Кодекса пришли к выводу о возможности заключения мирового соглашения.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения.
Учитывая, что в рамках дела о банкротстве должника заключено мировое соглашение, суд прекратил производство по заявлению Стародынова Евгения Стефановича в части возмещения убытков и передачи квартиры.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А56-14039/2011 Арбитражного суда города Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина 6