110_509656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15929/13 Москва Высший 22 ноября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу № А40-2532/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании 48 365 рублей 95 копеек страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суды установили, транспортного что происшествия 05.07.2012 в принадлежащему результате дорожно- истцу автомобилю «ГАЗ-3102» (г/н Р 993 КУ 199) причинены механические повреждения.
ОАО «Страховая группа МСК», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в размере 14 596 рублей 17 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 62 962 рубля 12 копеек, выплата страхового возмещения не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании разницы в размере 48 365 рублей 95 копеек.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и гражданской пунктами 60, 63 ответственности Правил обязательного владельцев страхования транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Заявитель (ОАО «Страховая группа МСК») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, выразившееся в принятии в качестве доказательства размера ущерба недопустимого доказательства.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
3 Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В рамках своих полномочий суды рассмотрели представленные в дело доказательства в том числе заключение ООО «Вектор» об определении процента износа на заменяемые детали и пришли к выводу о доказанности предъявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, рассчитанного на основании названного заключения.
Довод заявителя о необоснованности размера подлежащего возмещению ущерба, установленного судами, по мотиву недопустимости подтверждающего его доказательства касается доказательной стороны спора и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку вопросы доказательств не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-2532/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4