111_509598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15892/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, г. Тосно Ленинградской области (далее – Администрация Тосненского городского поселения) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу № А56-7065/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»;
предприятие почтовой связи) к Муниципальному образованию Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – муниципальное образование) в лице Администрации Тосненского городского поселения о признании права собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации на нежилое помещение № III общей площадью 57,7 кв.
м (инв.
№ 13031), находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, Московское шоссе, д. 40 (лит. «А»), и о признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя указанные судебные акты, Администрация Тосненского городского поселения (далее – заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Заявитель приводит доводы, указывает на то, что спорное помещение является муниципальной собственностью и в 1988 году было сдано в аренду правопредшественнику предприятия почтовой связи, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования, неопределённого круга лиц, публичные интересы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 3 декабря 1994 года, которой в 1988 году было предоставлено указанное нежилое помещение для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи, и так как она осуществляла уставную деятельность в предоставленном помещении, оно относилось к её имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на указанное помещение возникли в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-7065/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева