5_509600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16729/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2012 по делу № А45-20142/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (далее – общество «ЭкоПродукт») к открытому акционерному обществу «Барлакское» (общество – Барлакское») о расторжении договоров на оплату изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.12.2007, от 31.01.2008 и от 05.02.2008, а также о взыскании 5 500 330 руб. неосновательного обогащения и 1 713 233 руб. 08 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2008 по 25.12.2011.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Фатон», общество с ограниченной ответственностью «Квадро».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С общества «Барлакское» в пользу общества «ЭкоПродукт» взыскано 1 500 000 руб. и 298 718 руб. 75 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «ЭкоПродукт» указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение общества сфере прав и законных интересов в предпринимательской деятельности. Полагает, что спорные договоры являются договорами купли-продажи земельных участков, а фразу «в постоянное пользование» следует толковать как допущенную в тексте договоров ошибку.
Основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение обществом «Барлакское» обязательства по передаче земельных участков по указанным договорам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, протолковав условия оспариваемых договоров, установив, что по условиям договоров плата за землю представляет собой убытки, в том числе упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства, а не стоимость продаваемых земельных участков, суды пришли к выводу, что по платежным поручениям общество «ЭкоПродукт» возмещало ответчику убытки и сельскохозяйственные потери, а спорные договоры не являются договорами купли-продажи.
Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что договоры заключены в противоречие со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, признали их ничтожными сделками, поэтому отказали в удовлетворении требований об их расторжении.
Установив, что по ничтожным сделкам общество «ЭкоПродукт» вносило платежи, суды с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца в указанной части.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-20142/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева