877_509390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15687/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара) от 25.09.2013 № Арбитражного № 11196 о суда Самарской А55-26645/2012, пересмотре в области постановления порядке от надзора 29.12.2012 Одиннадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (Самарская область, г.Тольятти, далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара, далее – территориальное управление) о признании незаконным решения от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 27.08.2012 № 24/247, выразившегося в отказе предоставить обществу в собственность по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельный участок площадью 7365 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102158:900, категория – земли населенных пунктов с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее ул.Вокзальная, 64 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 7365 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102158:900, категория – земли населенных пунктов с местоположением:
Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, юго-западнее ул.Вокзальная, 64 по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (г.Самара, далее – учреждение), Мэрия городского округа Тольятти (г.Тольятти).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Судами установлено, что общество на праве собственности имеет объект незавершенного строительства - бетонно-растворный узел (45% готовности).
Письмами от 15.05.2012 № 87 и от 31.05.2012 общество обратилось в территориальное управление с просьбой предоставить на праве собственности земельный участок площадью 7365 +/- 30 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102158:900 по цене 2,5% кадастровой стоимости, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве территориальному собственности.
управлению Также проект общество договора направило купли-продажи земельного участка.
Письмом от 27.08.2012 № 24/247 территориальное управление отказало заявителю в предоставлении на праве собственности данного земельного участка и в акцепте представленного проекта договора куплипродажи земельного участка.
В обоснование отказа в приватизации спорного объекта незавершенного строительства, территориальное управление указало на отсутствие у Российской Федерации испрашиваемый земельный участок, права и собственности отсутствие на возможности идентифицировать испрашиваемый участок и участок с кадастровым номером 63:09:010204:9007 (0)//):000000:0//0065:11:1030:064:0:0, а также представление копии паспорта директора общества, не заверенной надлежащим образом.
Кроме того, территориальное управление в отказе указало, что к объектам незавершенного строительства порядок выкупа, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не применим, а ранее имевшееся право постоянного пользования было переоформлено.
4 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды установили, что ранее присвоенным номером по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102158:638 стал условный номер 63:09:010204:9007 (0)//0:0000000:0//0065:11:1030:064:0:0.
Спорный участок образован в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером подтверждается идентичность регистрации права 63:09:0102158:27.
указанных собственности Материалами участков, Российской а дела отсутствие Федерации на испрашиваемый участок не может являться основанием отказа заявителю в его выкупе.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса РСФСР). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).
Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей (часть 1 статьи 19 Земельного кодекса РСФСР).
Решением Тольяттинского совета народных депутатов от 20.03.1991 № 129 за ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» закреплено право постоянного пользования земельным участком общей площадью 1,44 га, расположенным в промышленном узле Волжского автозавода под строительство производственной базы строительно-монтажного управления № 2, указанное право было удостоверено Государственным актом на право пользования землей от 15.05.1991 № 914.
Согласно приказу о ликвидации ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» от 16.04.1991 № 334 общество с ограниченной ответственностью 5 «ЛадаИнвест» (далее – общество «ЛадаИнвест») являлось единоличным правопреемником ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой».
Таким образом, возникшее у ПСМТ «АвтоВАЗсервисстрой» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1,44 га, расположенный в промышленном узле Волжского автозавода под строительство производственной базы строительномонтажного управления № 2 перешло в порядке правопреемства к обществу «ЛадаИнвест».
Суд признал ошибочным доводы территориального управления о том, что право постоянного бессрочного пользования прекращено в виду его переоформления на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 12.07.1999 № 1559-2/07-99.
Из содержания указанного постановления от 12.07.1999 следует, что признано утратившим силу решение Исполнительного комитета Тольяттинского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.03.1991 № 129 «Об отводе земельного участка под производственную базу СМУ-2 проектно-строительно-монтажного треста «АвтоВАЗсервисстрой», обществу «Лада-Инвест» предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 112 кв. м и разрешено строительство производственной базы СМУ-2».
Пунктом 4.2. постановления предписано заключить договор аренды указанного участка и зарегистрировать его в установленном порядке.
Однако обществом «Лада-Инвест» не было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поэтому право аренды не возникло.
Согласно части 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, сохраняется.
6 Таким образом, к обществу перешло право постоянного бессрочного пользования спорным участком при покупке объекта недвижимого имущества.
Судом отклонены доводы территориального управления относительно отсутствия у общества права на выкуп земельного участка ввиду того, что на нем расположен объект незавершенного строительства.
К заявителю как приобретателю объекта недвижимого имущества по договору перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектом и необходимый для завершения его строительства. В связи с чем, заявитель приобрел право на выкуп земельного участка по основаниям прямо предусмотренным Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», занимаемым объектом незавершенного строительства.
Доводы территориального управления по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области № А55-26645/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль