110_509643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16023/13 Москва 22 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу № А56-16145/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю Балашкину А.Ю. (далее – предприниматель)о взыскании 38 120 рублей 98 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение от 24.05.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (учреждение) просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в пределах своей процессуальной компетенции признал, что учреждение не доказало превышения предпринимателем установленных для транспортного средства ограничений по общей массе и нагрузке на ось.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются доказательной стороны дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-16145/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост