5_510021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16826/13 Москва 25 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная корпорация «Авангардъ» от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-51807/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Авангардъ» (далее – Московской общество) области к Министерству (далее – имущественных министерство) о отношений взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 18009-7 от 10.04.2002 за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в размере 450 887,89 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Совет Депутатов Мытищинского муниципального района Московской области;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство финансов Московской области, Управление Федерального Казначейства по Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Мытищинского муниципального района (далее – администрация) и Управление Федерального казначейства по Московской области (далее – управление). Принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – о возмещении с ответчиков убытков по договору аренды от 10.04.2002 за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в размере 6 450 887,89 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу № А41-51807/12 исковые требования общества удовлетворены. С Мытищинского муниципального района Московской области в лице администрации за счет казны Мытищинского муниципального района Московской области в пользу общества взыскано 6 450 887,89 руб.
убытков. В удовлетворении требований к министерству, управлению отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение от 15.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2013 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Московской области от 29.12.2001 № 455/49 между обществом и 3 министерством 10.04.2002 заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2012 по делу № А41-27905/11 признано недействующим Решение Совета Депутатов Мытищинского района Московской области № 18/13 от 28.04.2005 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Мытищинского района от 17.02.2005 № 16/7 и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского района» в части установления коэффициента местоположения (Км) 10 в строке 30 приложения к решению Совета депутатов Мытищинского района от 28.04.2005 № 18/13 для земельных участков, предоставленных юридическому лицу для малоэтажного строительства (до 4 этажей включительно), в том числе на весь период строительства, как не соответствующее статье 9 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в редакции, действующей в 2005.
Общество, считая, что осуществило переплату арендных платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в размере 6 450 887,89 рублей, составляющих разницу между уплаченной им арендной платой и арендной платой, рассчитанной без коэффициента Км 10, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска обществом срока исковой давности для защиты права за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-51807/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 07.08.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-51807/12 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева